403%. Esa es la cifra que podría redefinir la manera en que agentes, propietarios e inversores piensan el video en el mercado inmobiliario. Un estudio promovido por Vivideo.ai apuntó que los listados que incorporan video —incluidos los generados o potenciados por Inteligencia Artificial— reciben hasta 403% más consultas que aquellos que solo se apoyan en fotografías tradicionales. Más allá de las reservas sobre la procedencia de este dato (la propia plataforma que promueve la tecnología lo utiliza como argumento de venta), la magnitud del salto captó rápidamente la atención en ATI: si el video clásico ya era un diferencial, el aumento de interés ante imágenes virtuales, recorridos simulados o staging digital obliga a redefinir no solo el marketing, sino también la relación entre percepción y realidad en la oferta inmobiliaria.
Este editorial explora el origen de esa cifra, sus implicancias hipotéticas en mercados de América Latina y España y las tensiones éticas que introduce para todos los actores del sector.
¿De dónde sale el 403%? Metodología, fuente y contexto regulatorio en mercados de referencia
El dato que pone el listón en 403% nace en la comunicación de Vivideo.ai, una empresa desarrolladora de tecnología para generación de videos inmobiliarios. Ellos aseguran que los anuncios que suman videos —en especial los que emplean IA para crear recorridos, agregar mobiliario virtual o generar animaciones de drone desde fotografías estáticas— pueden cuadruplicar el interés de los usuarios, medido a través de preguntas, leads o interacciones directas.
Sin embargo, es necesario señalar que la fuente exige escepticismo: es un dato de marketing propio y todavía no ha sido refrendado por estudios académicos independientes ni es parte de la estadística oficial de portales de referencia como Zillow o Idealista. Lo que sí es verificable es el impacto regulatorio que este tipo de innovación está teniendo en el mercado norteamericano, con nuevas normas en California, Wisconsin y Nueva York.
En California, por ejemplo, la nueva ley AB 723 a partir de 2026 obliga a los brokers a identificar y ofrecer acceso a las imágenes originales cuando han mediado alteraciones digitales significativas: añadidos virtuales, cambios en fachadas, paisajismo simulado o tours generados por IA, entre otros. Wisconsin, desde 2027, amplía la obligación a cualquier material publicitario alterado tecnológicamente que cree percepciones erróneas. Nueva York se encamina hacia una definición aún más amplia de lo que constituye una “representación digital” sujeta a divulgación.
Esta evolución de la regulación refleja un cambio de paradigma: si la tecnología multiplica consultas, también multiplica riesgos éticos y legales, sobre todo cuando el comprador puede sentirse inducido a errores de interpretación sobre la autenticidad de lo que ve.
Ejercicio de traducción: ¿Qué implicaría un 403% en Ciudad de México?
Aunque los datos auditados sobre la adopción y efecto concreto de videos inmobiliarios con IA en América Latina no existen —y nunca deben inferirse sin fuente válida—, en ATI consideramos útil un ejercicio ilustrativo para visualizar qué ocurriría si la promesa de Vivideo.ai se materializara en los mercados de la región.
Tomemos como caso hipotético el portal líder de propiedades en Ciudad de México. Si un anuncio promedio de vivienda recibe, digamos, 15 consultas directas por mes usando solo fotografías, la aplicación del 403% implicaría pasar a más de 60 consultas mensuales por finca al sumar video con IA. Para actores en mercados altamente competitivos —como CDMX, Lima, Bogotá o Madrid—, esa diferencia significa que las propiedades listas para destacar en portales o redes lograrían captar no solo una mayor base de potenciales compradores, sino también acelerar los plazos de cierre y rotación de inventario.
¿Es realista esperar este comportamiento? No hay evidencia independiente hasta ahora —y ningún dato verificado en DATOS_LATAM_VERIFICADOS— que lo confirme. Pero la sola posibilidad ilustra tanto la oportunidad como la presión: la tecnología de video asistido por IA no sería un lujo, sino una nueva vara para medir la efectividad del marketing inmobiliario, sobre todo entre brokers digitales, desarrolladores y franquicias con portafolios grandes que luchan por diferenciarse.
¿Quién gana y quién pierde con el 403%: propietarios, compradores, inversores, agentes?
Si esa multiplicación del 403% en consultas fuera siquiera parcialmente cierta en contextos latinos o españoles, el impacto sería desigual entre los diferentes actores del mapa inmobiliario.
Propietarios e inversores. En principio, este grupo sería el principal beneficiario. El aumento en la cantidad de consultas implica más exposición, posibilidad de recibir mejores ofertas y reducir tiempos de venta o alquiler. Para quienes poseen varios activos o desean liquidar inventario rápidamente —por ejemplo, fondos de inversión, promotores o grandes patrimonios familiares— la diferencia en visibilidad puede influir directamente en el retorno o la rentabilidad esperada.
Agentes y brokers. Aquí el efecto es doble. Por un lado, los profesionales inmobiliarios con acceso a estas herramientas estarían mejor posicionados para ganar mandatos exclusivos y demostrar resultados tangibles a sus clientes. Un agente que puede mostrar cómo su cartera mueve 4 veces más contactos que la competencia tiene argumentos para capturar mercados.
Sin embargo, la contracara es una presión mucho mayor también: en mercados donde el estándar tecnológico se eleva, quedarse atrás en adopción puede marginar la oferta de agentes o agencias con menos recursos. Además, el nuevo marco regulatorio genera la necesidad de protocolos de divulgación más complejos, algo que muy pocos brokers latinoamericanos tienen estandarizado hoy.
Compradores e inquilinos. En un plano ideal, más información visual—sobre todo la que ayuda a imaginar la habitabilidad o el potencial de reforma de un espacio—es bienvenida y agiliza la toma de decisiones. Pero el riesgo de manipulación o de “embellecimiento” excesivo de los espacios produce desconfianza cuando lo que se ve no se asemeja a la realidad. El mercado norteamericano, a través de nuevas leyes, ha reaccionado para proteger la experiencia del comprador; en América Latina, donde no hay regulación clara al respecto, esta brecha puede generarse desilusión, reclamos y riesgo reputacional para agentes y portales si no se gestiona correctamente la aclaración sobre el uso de IA.
El próximo número a seguir: la adopción regulada de la IA
Hoy, el 403% funciona más como disparador de debate que como verdad estadística inapelable. Sin embargo, en ATI consideramos que el verdadero número a monitorear en el corto plazo será distinto: ¿cuántos mercados de América Latina y España adoptarán directrices claras —como las ya implementadas por California— para exigir la divulgación obligatoria de imágenes inmobiliarias generadas o alteradas por IA?
Hasta que surja ese dato y empiece a estandarizarse la transparencia, el diferencial en consultas, atención y cierres será tanto una carrera tecnológica como de confianza. Y solo el tiempo, los reguladores y los propios portales podrán decir si el boom prometido por la IA en video inmobiliario produce el salto cuántico en cierres… o un nuevo punto de fricción en la relación entre agentes, compradores y propietarios.
Fuentes consultadas
📩 ¿Quieres recibir análisis del mercado inmobiliario de LATAM cada semana? Suscríbete al boletín de ATI.
